This picture has at times been seen as a forgery due to its seemingly excellent state of preservation and the simplicity of the composition. It was cleaned, retouched, and re-varnished in the 1960s, giving it an even, shiny surface, hiding to some extent its original appearance. This treatment was probably undertaken to address the losses to the Christ child's hair and the discoloration and abrasion of the Virgin's mantle. Also problematic is the restoration of the frame and sides of the panel, which obscure the age of the work. However, both the panel itself and the pigments employed prove that this is a 15th-century painting—though of lesser quality than the CMA's Virgin and Child Adored by Saints (1924.199). In particular, the Virgin's robe appears to have been painted originally with the pigment azurite, a less costly mineral pigment used as an alternative to ultramarine (made of powdered lapis lazuli). The use of this less expensive material, along with the picture's small size and simple composition, suggest that it was made by a member of Sano's workshop and not Sano himself.
Esta imagem foi por vezes vista como uma falsificação devido ao seu aparentemente excelente estado de conservação e à simplicidade da composição. Foi limpo, retocado e envernizado novamente na década de 1960, conferindo-lhe uma superfície lisa e brilhante, escondendo até certo ponto o seu aspecto original. Este tratamento foi provavelmente realizado para resolver as perdas de cabelo do menino Jesus e a descoloração e abrasão do manto da Virgem. Também problemática é a restauração da moldura e das laterais do painel, que obscurecem a idade da obra. No entanto, tanto o próprio painel como os pigmentos utilizados provam que se trata de uma pintura do século XV - embora de qualidade inferior à Virgem e o Menino Adorados pelos Santos, do CMA (1924.199). Em particular, o manto da Virgem parece ter sido pintado originalmente com o pigmento azurita, um pigmento mineral menos dispendioso usado como alternativa ao ultramarino (feito de lápis-lazúli em pó). A utilização desse material mais barato, aliado ao tamanho reduzido e à composição simples da imagem, sugerem que ela foi feita por um integrante da oficina de Sano e não pelo próprio Sano.
Esta imagen ha sido considerada en ocasiones como una falsificación debido a su aparentemente excelente estado de conservación y a la sencillez de la composición. Fue limpiado, retocado y rebarnizado en la década de 1960, dándole una superficie uniforme y brillante, ocultando en cierta medida su aspecto original. Este tratamiento probablemente se realizó para abordar la pérdida del cabello del niño Jesús y la decoloración y abrasión del manto de la Virgen. También resulta problemática la restauración del marco y de los laterales del panel, que ocultan la antigüedad de la obra. Sin embargo, tanto el panel en sí como los pigmentos empleados prueban que se trata de una pintura del siglo XV, aunque de menor calidad que La Virgen y el Niño adorados por los santos (1924.199) de la CMA. En particular, la túnica de la Virgen parece haber sido pintada originalmente con el pigmento azurita, un pigmento mineral menos costoso utilizado como alternativa al ultramar (hecho de lapislázuli en polvo). El uso de este material menos costoso, junto con el tamaño pequeño y la composición simple de la imagen, sugieren que fue realizada por un miembro del taller de Sano y no por el propio Sano.
